消基会在2017-06-07

于官网上发表了「夏日炎炎 擦防晒乳拒当黑炭？

6件样品SPF测试结果低于商品标示值」的文章

其中有不少专业谬误的地方需要改正

借此勘误相关内容希望让大家可以了解正确信息

************************************************************************************************************************

1.原稿

说明:

用EWG的成分危险性来评估产品整体安全性

是很容易产生以偏概全的状况

而且无法这样就可以判断产品是否真正安全

这部分先前在博客文章中有提过可以参考看看

http://skindocchiu.pixnet.net/blog/post/340133922

 

 

2.原稿: 

说明: 

UVA的部份是95% 不是 5%

UVA-1是340～400 nm

UVA-2是320～340 nm

 

 

3.原稿: 

说明:

欧盟的标示方法如下图所示

并非只有简化成15、30、50、50+四种标示

 

「3~」删除

 

中国大陆目前最新规范上限也是50+

 

美国最新防晒规范已经没有沿用星号来标示UVA的防晒强度

应该说PA(Protection grade of UVA)是日系防晒标示

之后接一到四个+号；欧系防晒标示是PPD后面接数字

 

 

4.原稿: 

说明: 

就是因为这样国际间目前SPF数值取得还是建议使用人体测试

我的想法是第三方单位检测防晒产品性能

还是测试星号(防晒平均度)及临界波长(防晒广度)即可

因为体外SPF的检测数值跟实际人体检测数值差异常会很大

相关报告如下文章

http://skindocchiu.pixnet.net/blog/post/194911642

 

临界波长是测量吸收度不是穿透度

≧ 370nm是目前法规标准

有达到才能标示宽带(Broad spectrum)防晒效力

此外临界波长跟透光度低于5%是无关的

 

 

5.原稿: 

说明:

星号的标示代表防晒对于UVA及UVB的吸收平均度差异并非穿透度

星号越多就表示防晒越平均

跟PA +号的意义不同两者无法互换

目前建议使用3颗星以上的防晒品；2颗星以下防护效力不良

 

防晒相关议题很重要也很专业

建议相关人员或单位想讲就要讲正确的不然就真的不要乱讲

之后造成误解或迷思会更麻烦

 

**********************************************************************************************************************************

消基会新闻稿原稿